|
Nie obrażaj więc mojej inteligencji poprzez czynione na pokaz zaniżanie własnej.
UZASADNIENIE
Proponowana Ustawa o broni i amunicji ma zastąpić obowiązującą ustawę z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. Nr 53, poz. 549, z 2001 r. Nr 27, poz. 298 oraz z 2002 r. Nr 74, poz. 676 i Nr 117, poz. 1007), która nie jest zgodna ze znowelizowaną Dyrektywą Rady Unii Europejskiej w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni. Polska zobligowana jest do dostosowania swojego prawa w tym zakresie w ciągu 24 miesięcy. Obecnie obowiązujące prawo – mimo nowelizacji - jest prostą kontynuacją komunistycznej ustawy z roku 1961, której celem było zapewnienie bezpieczeństwa narzuconej społeczeństwu grupie rządzącej, ograniczenie posiadania broni do wiernego aparatu władzy oraz rozbrojenie społeczeństwa. Przypomnieć należy, że prace nad ustawą z 1961 roku poprzedziło Powstanie Węgierskie. Świadomość tamtych wydarzeń silnie motywowała władze PRL do uczynienia z posiadania broni atrybutu władzy i dowolnego dystrybuowania tego przywileju wśród wiernych aparatczyków. Oczywiste jest, że filozofia leżącą u podstaw obecnych uregulowań, a tym samym obecne prawo, jest całkowitym anachronizmem i w najmniejszym stopniu nie pasuje do niepodległego państwa legitymizowanego powszechnym poparciem społecznym. Złym przepisom prawnym towarzyszy fatalna praktyka. Pozwolenia wydawane są na podstawie całkowicie uznaniowych decyzji wg arbitralnych i niejednolitych dla całego kraju procedur. Ten sam wniosek może zostać w różny sposób rozpatrzony nie tylko w zależności od tego, w której komendzie Policji został złożony, ale także od czasu złożenia i urzędnika, któremu powierzono wydanie decyzji. Do nagminnych praktyk organów wydających decyzje należy żądanie od petenta dostarczenia dokumentów i oświadczeń, których obowiązujące prawo nie wymaga. To wszystko tworzy specyficzną sytuację prawną, w której pozwolenie na broń można w każdej chwili dać dowolnej osobie oraz w każdej chwili dowolnej osobie zabrać. Sytuacja pełnej uznaniowości uprawdopodabnia powtarzające się zarzuty, iż wokół osób decydujących o zezwoleniu na broń stworzyły się łańcuszki pośredników wywodzące się ze środowisk służb specjalnych z czasów PRL, które bronią status quo i pobierają pożytki z mętnych regulacji. Możliwie szeroki, lecz również ściśle kontrolowany dostęp praworządnych obywateli do broni stanowi z jednej strony gwarancję poszanowania swobód obywatelskich, a z drugiej jest ważnym elementem zapewnienia bezpieczeństwa państwowego i prywatnego. Wszystkie kraje Unii Europejskiej dopuszczają swoich obywateli do broni palnej, traktowanej jako naturalny przedmiot związany z rozwojem cywilizacji europejskiej, służący w chwili obecnej do realizacji pasji o charakterze hobbystycznym. Szeroko rozumiane strzelectwo, tak sportowe, jak rekreacyjne, myślistwo, kolekcjonerstwo broni – a także ruch rekonstruktorski, odtwarzania wydarzeń historycznych – są równoprawną składową kultury europejskiej i elementem tożsamości naszego kontynentu. Oczywiście posiadanie broni jest obarczone pewną specyfiką i wymaga skutecznej kontroli. W interesie społecznym jest, aby w posiadanie broni nie wchodziły osoby karane za przestępstwa o charakterze gangsterskim i osoby chore psychicznie. Ale jak pokazuje praktyka innych krajów, gdy przepisy są precyzyjne i jednoznaczne nie ma kłopotów ze spełnieniem tego warunku. Za rozszerzeniem dostępu do broni przemawiają także względy bezpieczeństwa państwa. Wprawdzie Polska przeżywa w tej chwili unikalny dla naszego kraju okres braku bezpośredniego zagrożenia militarnego ale stan ten nie będzie trwał wiecznie. Kto pragnie pokoju musi szykować się do wojny obronnej, a w takiej sytuacji nie wystarczy zawodowa armia – potrzebni też będą wyszkoleni w używaniu broni obywatele. Byłoby poważnym grzechem zaniechania nie wykorzystanie faktu, że część z tych obywateli chętnie wyszkoli się sama w ramach rywalizacji sportowej, z chęci kontynuowania tradycji rodzinnych lub w celach rekreacyjnych lub hobbystycznych. Samo istnienie licznej grupy wyszkolonych w posługiwaniu się bronią ludzi stanowi skuteczny czynnik odstraszający potencjalnego agresora o czym świadczy dobitnie choćby historia Stanów Zjednoczonych. Istotną kwestią jest także perspektywa powstania w gospodarce kraju znaczącego segmentu rynku, przynoszącego corocznie dochody dla budżetu państwa. Poza siecią sprzedaży broni i akcesoriów do niej należeć będą do niego strzelnice z kadrą instruktorską, placówki szkoleniowe, warsztaty rusznikarskie, prywatne placówki muzealne itp. Zmiana ustawy umożliwi odtworzenie polskiego przemysłu wytwarzania broni strzeleckiej i amunicji, który mimo pięknych przedwojennych tradycji dzisiaj praktycznie nie istnieje. Wreszcie podnieść należy, że powstanie klubów użytkowników broni wiąże się ze wzrostem integracji społecznej i – szczególnie w Polsce – z kultywowaniem tradycji patriotycznych. Najważniejsze zmiany wprowadzane przez proponowaną ustawę w stosunku do istniejących przepisów prawa: 1. Wprowadzenie zgodnej z dyrektywą unijną klasyfikacji kategorii i rodzajów broni palnej. 2. Jednoznaczne zdefiniowanie wszystkich pojęć używanych w ustawie, żeby uniknąć obecnych problemów z interpretacją zapisów poszczególnych artykułów. Obecnie ustawa używa nieprecyzyjnych określeń dających się swobodnie interpretować. 3. Dokładne określenie w ustawie, a nie w rozporządzeniach wykonawczych, co jest dozwolone, a co zabronione do posiadania. W tej chwili zmiana rozporządzenia może odwrócić stan prawny o 180º, wbrew intencjom ustawodawcy. 4. Zmiana organu wydającego pozwolenia – pozwolenia miałyby wydawać nie Policja ale organy administracji samorządowej (wójtowie, burmistrzowie, prezydenci miast), podobnie jak dowody osobiste, paszporty i prawa jazdy. To fundamentalna zmiana, pozwalająca na odejście od bagażu spuścizny postpeerelowskiej. Zarazem pozwoli to lepiej kontrolować posiadaczy broni i skuteczniej eliminować osoby nie kwalifikujące się do posiadania broni. 5. Odejście od pozwoleń na broń wydawanych „do celu” i zastąpienie ich pozwoleniami podzielonymi na trzy poziomy dostępu, związane z poziomami kompetencji posiadacza broni – im jest ona większa, tym więcej rodzajów broni może on posiadać. Proponujemy następujące poziomy dostępu: pierwszy (obywatelska karta broni) – broń gazowa, bocznego zapłonu i strzelby, drugi (pozwolenie na broń) – broń dopuszczona do posiadania przez osoby cywilne, trzeci (pozwolenie na broń, rozszerzone) – poziom drugi plus prawo do noszenia broni krótkiej w ukryciu w miejscach publicznych. 6. Precyzyjne określenie przesłanek wykluczających możliwość posiadania broni – bycie karanym za określone przestępstwa, choroba psychiczna, zbyt młody wiek, brak stałego miejsca zamieszkania. 7. Posiadanie broni „normalnej” wymaga zdania egzaminu teoretycznego albo trzyletniego stażu jako posiadacz broni „pierwszego kontaktu”. Uważamy, że nienaganny staż jest praktycznym dowodem na znajomość przepisów, dlatego nie ma potrzeby przeprowadzania w tym wypadku dodatkowego egzaminu. Posiadanie broni z prawem noszenia jest w warunkach europejskich raczej czymś wyjątkowym i dlatego w naszym projekcie wymaga zdania dość trudnego egzaminu kompetencyjnego z umiejętności strzelania. Co więcej – egzamin ten należy okresowo powtarzać. Celem takiej regulacji jest wyeliminowanie potencjalnego zagrożenia, jakie mogą stanowić uzbrojone osoby nie mające umiejętności posługiwania się bronią w stresie. Osoby sprawnie posługujące się bronią nie powinny mieć trudności ze zdaniem tego egzaminu. 8. Stworzenie ogólnopolskiego, jednolitego komputerowego systemu ewidencjonowania wszystkich pozwoleń na broń i wszystkich egzemplarzy broni, oraz wszystkich transakcji sprzedaży, który umożliwi tworzenie wymaganej prawem międzynarodowym indywidualnej historii każdego egzemplarza broni. Taki system jest wymagany przez znowelizowaną dyrektywę unijną, więc i tak będzie trzeba go stworzyć i wprowadzić. Polska wprowadzając go jako jeden z pierwszych krajów stanie w awangardzie unijnych państw pod względem rozwoju infrastruktury informatycznej. Trzeba podkreślić, że obecny system stwarza wielkie pole do nadużyć i niedopatrzeń, a kontrola stanu posiadania broni przez osoby cywilne praktycznie w tej chwili nie istnieje. 9. Uproszczenie i uszczelnienie zasad kupowania i rejestrowania zakupionej broni. |
Menu
|